曾国藩怎么对待太平军 曾国藩和太平军打仗
网友提问：
如何评价曾国藩打太平军？
优质回答：
太平天国和历代的农民起义有绝然不同，有目标有纲领有纪律，如果得天下，中國五千年来的文明将断然不存，基督分支拜上帝教将在中华大地肆虐，中华文化不能延续，这使比满清统冶更加让包括曾国藩在内深受中华延续至今儒家文化影响的大批士子仁人深深恐惧，沒有三纲五常，沒有慈孝長幼，没有夫唱妇随，中华大地何处可以安身立命。所以在五千年的文化积淀惯性下，注定太平天国只能悬花一现，即使洪上帝不娇奢淫逸，即使没有内讧，即使没有曾国藩，在文化气息浓厚状元辈出的江南，天国开科三年，不考四书五经只考天国上帝教义，而应试的百姓只有区区百人，这大概也让洪上帝百思不得吧
其他网友回答
曾剃头，不虚传
其他网友回答
这和如何“定性”太平天国运动无关，不能从一个被倡导的“基调”去评价一个历史事件，那样不是一个真正的历史爱好者，只是在给一个“基调”背书。
既然无关，怎么去评价？
每个人都身处于一个具体的环境里，撇开具体的环境去谈论一个具体的事件，那是乱弹。
曾国藩是一个读书人，一个士大夫的代表，攻打太平天国就是一项工作
十年寒窗，为的是金榜题名时。古代读书人和现代有着很大的不同，不同之处在于没得选，其实现在选择的余地也不大。
曾国藩读书、做官、从军、“平乱”这些所有的作为就是为了个人的前途、仕途，没有什么高尚的目标，“平乱”是从曾国藩这头的说法，太平天国那头应该用镇压。
忠君、效忠是曾国藩的最高使命和人生信条，是士大夫这个阶层存在的根本，封建体制的“国”就是“君”，皇帝就是国家的象征，最高权力的拥有者，曾国藩效忠的自然就是满清的统治者。
曾国藩在这个瞬息万变的历史机遇中，恰好处在了风口浪尖，而整个事情对于他来说，就是一项工作，一项比日常工作更加艰险、危险但于机遇并存的工作。
太平天国运动是农民为了生存而自发进行的反抗运动
太平天国尽管是一个“农民运动”，农民运动这个词其实是我们特有的，因为需要才被单独定义。如果将太平天国运动和西方的宗教运动放在一起对比，其实没有多少太大的不同，不同就是有成功的，但是太平天国失败了。
尽管太平天国的宗教体系是东凑西凑的舶来品，不完善，试想，如果太平天国没有失败，建立了政权，那时候洪秀全的“天国梦想”会被背书的极为完善，成为一个大而全的宗教体系和知识架构。
曾国藩和洪秀全都是在尽力诠释自己的“角色”
曾国藩称洪秀全为“贼”，洪秀全称曾国藩为“妖”。举个不恰当的例子，城管和小贩，城管队员大多也都是上有老下有小的普通人，而小贩也是，只是他们代表的利益和权利不同。
曾国藩攻打太平天国就是在尽一个为人臣的责任，坚持自己的操守。洪秀全极力反抗，是在追寻自己的梦想，但都代表着“权利”，在权利的斗争中，不是你死就是我亡。
其他网友回答
攻城为下，攻心为上，离间，瓦解，再不行，夹硬来，全面摧毁，所以政治，战争都是最现实最残殆！
