道德经的原文 道德经是不是被改过
网友提问：
道德经有没有被篡改过，怎么读起来像易经？
优质回答：
改……!必须改……!改为说唱版形式。可以手持两块竹板，或者牛胯骨也行，一边嘚吧一边敲，手脚都别闲着，越嘚瑟越好……。开篇应该这样唱……!挞嘚另哒…零零嗒……!打竹板…你来听……听我来唱道德经……道可道，你别笑!应为它是非常道……。[大笑][大笑][大笑]挞嘚另哒…零零嗒……!
其他网友回答
篡改是必然的，因为到目前为止，包括上世纪出土的文物在内的现有版本，还不足以证明，哪一种版本是公认的老子原著。
在现有的诸版本中，流传最久，最广泛的是曹魏时期的经学家王弼本，他的版本应该来源于西汉时期的道学家、方仙道集大成者河上公的《老子章句》，只是河上公的老子注后来失传，只有王本《老子注》流传至今。
王弼的《老子注》从魏晋到上世纪的70年代，一直是孤本，没有别的本子参照，是耶非耶也没法确定，虽然一直有人怀疑文本的真伪，但苦于没有佐证，也只好默认。
但因为王弼是经学家，其本意是以儒解道，试图以《易经》思想协调道家与儒家的圣人观，而王弼本人持有“老不及孔”的观点，所以在注老过程中，贯穿了孔子思想，并且“玄化”了老子思想，这也是1700多年来，人们“谈老必玄”“玄不可知”的根源所在。
王弼是玄学家中的“贵無”派代表，所谓“贵無”，就是以“無”为宇宙本原的观点，与之相对应的是另一派“崇有论”，其代表人物是那个窃取向秀《庄子注》的玄学大师郭象（存疑）。
为什么不写“无”，而非要写个繁体字“無”呢？因为这个字在《老子》书中十分重要。所谓篡改，就得从这个“无”开始。
我们以第一章为例，看这个“無”的更改发生了什么问题？并以此判断“玄学家”到底是“新道家”还是“新儒家”。
帛书“无”与王本“無”
《道德经》第一章：道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始。有名万物之母。故常無，欲以观其妙。常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
乍一看，看不出什么名堂，但认真研究起来就会发现：“無”是什么也没有的。既然没有，如何称得起“天地之始”？且老子的根本政治主张是“無为而無不为”，既然無为，如何实现無不为？你不觉得矛盾吗？
是的，很矛盾。所以程颐说“老子文窃弄阖辟”，说他玩文字游戏。朱熹则说老子是个权谋家，并认为历来刻薄的法家思想都源于老子，说他是明里什么也不做，暗地里什么都做好了。
这不能责怪理学家们因为立场的不同而对老子提出批评，事实上，两宋理学家们都对“老学”有精深的研究，《朱子语类》还专门有朱熹师徒共同研讨交流《老子》的专题，有很多积极正面的评价，比如朱熹说，孔子问礼于老子，老子说得如此之好，教人如何不爱他等等。
他之所以批评老子是阴谋家，原因正出于“無为”上。
不仅程颐、朱熹，像白居易、韩愈等名儒大家都从不同方面提出过质疑，认为老子在玩文字游戏。
这样的质疑，直到上世纪70年代初才宣告结束。
1973年，湖南长沙马王堆长沙相利仓墓出土了两种帛书本《老子》，称为甲本、乙本，其中甲本的抄写年代在汉代以前，母本大概在公元前4世纪中叶。
《道德经》跟帛书《老子》的文本有700多处改动，其中的“無”字，在帛书中写作“无”。现代人当然认为这两字，无非是一个简体，一个繁体，其实不然。
“无”是汉字一级字，“無”是二级字，就是说，古人造字时，第一批就有“无”。而“無”是随着战争文书的记载而在跳舞的“舞”基础上的改造。简写的无通元，表示初始，起首，开端；而“無”只代表没有。
所以，老子说“无，名万物之始”，意即，无，是定义和描述万物初始情境的概念，是“初始”而非“没有”。
老子说“天下之物生于有，有生于无”，这就容易接受了。
就是说：万事万物都是从“有”这个母体中呈现出来，而“有”都有一个开始的过程，这个“有”和这个“无”指的是一个事，而不是说这个“有”是从那个“无”中呈现出来的，他们是“同出异名”的一个事物。
比如老子举例说“埏埴为器，当其无，有埴器之用也……”把陶泥做成陶器，陶土“无”了，而“有”了陶器，陶器“有”的同时，陶土也“无”了。反之亦然。这个“当”是同时的意思。
帛本的出土，廓清了人们对于“無”的疑惑，同时帛本的文本是“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也”，除掉《道德经》因为避讳刘邦的儿子汉文帝刘恒的名讳以外，还多了几个虚词“也”字。
不要小看这个虚词，没有这个“也”字，后人也就失去了断句的依据，所以后人的断句五花八门，比如：道可，道非，常道；名可、名非，常名。沿着这样的句式，就会得出，可与非之间就是常道，可与非之间就是常名，把老子思想引向玄学化，不可知化和神秘化。
同时，恒无欲也，恒有欲也，删掉了“也”字，将“无欲”“无欲”变成了“恒无”“恒有”断句法，经文原意彻底改写。
接着说说“玄之又玄”。
玄之又玄在帛书中写作“玄之有玄”，“又”“有”一字之差，意境大不同。“又”便是程度加深，说明不是一般的“玄乎”；而“有”是交织缠绕，你中有我，我中有你的不可分状态。
“玄”的甲骨文字形如同一个“8”字，原指一把丝结，玄之有玄，表示你中有我，我中有你，一切两两对出的矛盾双方，比如有无，美恶、贤不肖等，本都是一回事，是“同出”的，是互根互化，相反相成的对立统一体，孤阴不生，孤阳不长，谁也离不开谁。
而人有“二心”，非得分辨出一个彼此来，这是将道豆剖瓜分的行为，是不道的，是老子反对的。
王弼却将玄字做引申意的幽远不可知解。他说：“不可得而名，故不可言同名曰玄”，将“道”引向玄冥不可知论。
以上只是第一章存在的700余处更改中的两处，具体不同及其表达意义的迥异，可参照帛书《老子》。我也乐意跟诸位老学爱好者共同探讨。
至于《道德经》读起来像《易经》，这个问题很好理解。玄学家们是以《易经》为母本，以儒家思想为主线，对《老子》《庄子》进行的玄学化改造，意境当然接近。且按照传统说法，“老学”与“易学”同根同源，或老学源于易学，因此，《易经》《老子》《庄子》被称为“三玄”。
玄学，后人称之为“新道家”，谬也！它不过是以儒解道的学说，至多算得上是“新儒学”，它是经学家们厌倦了经学的繁琐与枯燥，寻找精神归宿的必然选择，是儒学发展的新阶段。
玄学的影响至深至远，至今玄风未息，影响着人们对老子思想主旨的正确领悟。
因此读懂《老子》，最好是帛本《老子》、楚简本《老子》和传世本《道德经》参照阅读。若执守一本不放，则必然导致领悟的偏向发展。
陈鼓应、任继愈等学术大佬，在帛书《老子》出土后，尚能立即重订《老子注》，我们为什么要执守某“本”不放呢？
其他网友回答
谢邀！
我们现代人所阅读的《道德经》，本来就是古代统治者加工、印刷、润色后流传下来的。
大家知道，中华几千年的文明史，是由一朝又一朝的统治者书写记录的，因为劳动人民虽然创造了历史，但是劳动人民不具备话语权和印刷权，尤其是文化知识储备不足，他们既写不了经书，更无权审核印刷。历代统治者拥有至高无上的版权，他们要对诸子百家之言进行御用加工润色，凡是不合乎统治者口味的言论肯定一律打入冷宫，不准出版发行。因此说，流传后世的诸子百家学说，保不齐都是经过了多次增删修改的了，《道德经》当然也不例外了。
其他网友回答
今本《周易》的成书过程暨与《道德经》之关系！
金栋按：通常情况下所说的《易经》，即指今通行本《周易》，分“经”与“传”两部分。
据易学史料及出土的商周甲骨、陶器、青铜器、帛书竹简等，今本《周易》的成书过程大致如下：
（夏）殷商、周甲骨等八卦符（出自卜者、筮官、巫师之手，非伏羲所画）→西周时期《周易古经》六十四卦经文（出自祝宗卜史之官之手，非周文王所作）→春秋末期老子《道德经》→战国时期诸子百家→道家、阴阳家、儒家等→定型完成于西汉宣、元时期今本《易传》（出自受道家、阴阳家影响的孔门后儒经师之手，非孔子亲撰）。
据出土于马王堆汉墓西汉文帝初年之手抄本帛书《周易》，其《经》只是名“六十四卦”，并无“周”字，可见今本《易经》之名《周易》与内容者，当是此后之后儒所为。而帛书《易传》除了很少一部分见于今本《系辞传下》《说卦传》以外，皆是未传世《易传》。以帛书《易传》为据，今本《易传》皆是汉文帝后（如武帝、宣帝、元帝）之后儒作品。
何谓“成书”？即该书所有内容完全编纂在一起了才算成书！成书与成篇不同。每篇文章可能是不同时期、不同作者写成，但编纂成书是同一时期、一二个或几个作者所为。
老子乃道家学派之创始人，中国首位伟大的哲学家，春秋末期人。马王堆汉墓帛本《老子》甲、乙本之出土，证实了《老子》（《道德经》）一书，确系本人所撰。其所创之“道”，是自然之道、本原之道、规律之道，乃天地万物之本原。其后战国秦汉以后的《易传》吸收了老、庄道家的阴阳说及稷下道家精气说与阴阳家之天道观等哲学思想，并结合儒家的伦理观，阐释《易经》（狭义）。说读起来像《易经》，应该是与《易传》有关。
要之，《易》本卜筮而非他，《易传》是哲学典籍，而老子《道德经》开创了“道”。是《易传》吸收了老、庄道家的阴阳说及稷下道家精气说与阴阳家之天道观等哲学思想，并结合儒家的伦理观，阐释《易经》（狭义）。
其他网友回答
要说现在的《道德经》没有修订过，完全忠于原著，是不可能的。历代先贤，为了能够让典籍流传下去，肯定有修订，有增订，有删订，有疏有解有注有释，但是再怎么说还是在《道德经》的整体基础上进行的微调，无伤大雅，真正的高人还是能从不同的版本中读出真意的。
一、《易经》的成书及广泛传播早于老子，老子读《易经》顺理成章。
二、老子曾担任周朝守藏室之史，有综合研习《易经》的最佳条件
