秦始皇死前遗诏是让谁继位 秦始皇死前遗诏是让谁做皇帝，你怎么看？
网友提问：
秦始皇死前遗诏是让谁做皇帝，你怎么看？
优质回答：
秦始皇的遗诏，就目前来说，仅见于《史记》，属于孤证，所以说是有些存疑的。
《史记》中有两处提到始皇的遗诏。
第一处是在《始皇本纪》中，原文为“始皇恶言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：“与丧会咸阳而葬。”书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使者”
第二处提及始皇遗诏的是《李斯列传》中，原文为“其年七月，始皇帝至沙丘，病甚，令赵高为书赐公子扶苏曰：“以兵属蒙恬，与丧会咸阳而葬。”书已封，未授使者”。
对比两处记载可见：
1）、司马迁认为秦皇始留下了遗诏，遗诏是给公子扶苏的，让公子扶苏回咸阳主持丧事。从这个角度来说，可以理解为秦皇始有意立扶苏为继承人。
2）、两处记载都明确说没有交给使者。既然如此，那么司马迁又如何知道这份遗诏的存在呢？毕竟，遗诏是交给了赵高，而对于这份完全没有提及胡亥的遗诏，赵高是没有任何可能主动泄露的。所以两处记载，本身就需要存疑。
3）、司马迁在《李斯列传》中说“李斯以为上在外崩，无真太子，故秘之。”也就是说，李斯认为秦始皇在外突然驾崩，又没有明确确立太子，所以才秘不发丧。从这里看，显然李斯当时也并不知道秦始皇到底确立谁是继承人。虽然扶苏是公认的继承人，但李斯说“无真太子”恰恰表明秦始皇在死之前并没有确认扶苏的继承人身份。
4）、对于李斯秘不发丧的原因，司马迁在《始皇本纪》中的描述也有区别，“丞相斯为上崩在外，恐诸公子天下有变，乃秘之，不发丧”。按这个记载看，李斯是担心诸公子天下有变，那么所谓的诸公子又是谁呢？从记载来看，除了胡亥，其他人并没有打算去和扶苏竞争，即使胡亥，也是在赵高的怂恿下才竞争的，抛开秦始皇对扶苏的一些不满，扶苏并没有竞争对手。既然如此，乱从何来呢？
所以，根据以上分析，个人认公子扶苏与秦始皇在理念上存在较大差异，但秦始皇对扶苏的品性、才具等方面显然是认可的。但这并不能就认定秦始皇留下了遗诏来确立储位。要知道，秦始皇死前不久还听从徐福的说辞，安排人去射杀妨碍求仙的蛟鱼。秦始皇是极为自负的人，他对于权力也有着极度的渴望，一旦诏书下发，如果自己没死，他到底是退位还是不退？可能是这个原因导致这份所谓的遗诏未能公布于世。
当然，也有另一个可能是司马迁脑补的。毕竟，扶苏成为继承人，确实名正言顺。
其他网友回答
公元前210年，秦始皇驾崩于第五次东巡途中的沙丘宫，晚年至力于求长生不老药的他在弥留之际终于知道自己要死了，开始安排后事，司马迁的原文是：乃为玺书赐公子扶苏，与丧会咸阳而葬。意思是赐大儿子扶苏诏书，什么内容，让他赶回咸阳参加葬礼，而对于皇位之事，司马迁没提，甚至《史记》胡亥没有立传，连李斯蒙恬都有传，为什么继承皇位的胡亥都没传？
图为沙丘平台遗址，位于河北邢台。
那是因为司马迁倾向扶苏不满胡亥，扶苏正直善良深受爱戴，胡亥昏庸受世人贬斥，既然司马迁如此偏袒扶苏，那历史上有半点秦始皇传位扶苏的迹象，司马迁都会有浓重笔墨，但是《史记》没有。弥留之际的秦始皇有时间让扶苏回咸阳治丧，那肯定有时间安排帝国命运的皇位之事，胡亥再坏在秦始皇看来是非常喜欢的，不然东巡不会带着。
秦始皇嬴政画像。
所以秦始皇肯定是口头确定了传位于胡亥，丞相李斯记录，中车府令赵高盖玺印，一套完成。而司马迁在李斯传里，长子至，即立为皇帝，也可作以下解释：当时扶苏和蒙恬在北方卫戍，掌握秦朝最精锐的30万大军，如果扶苏回咸阳，以长子为由夺皇位是轻松之极，所以不让扶苏回咸阳是保护胡亥，赐死扶苏和蒙恬这个的确是矫诏，而传位不是矫诏。
图为秦制传国玺，刻有受命于天，暨寿永昌，被历代帝王视为正统合法信物，实物东汉末年失踪。
所以这里的事情很清楚了，胡亥是继承人，因为扶苏名望高，又有兵权，胡亥怕兵变夺权，于是矫诏扶苏和蒙恬自杀，爱女仲姜也饮恨身亡。在《赵正书》里关于这段记载是：请立子胡亥为代后，王曰可，足以说明问题，而且按今天世人的推断，《赵正书》比《史记》记载的秦这一段更符合事实，而《史记》添杂了太多司马迁的私人情感。
其他网友回答
在秦始皇最后一次巡游天下的时候，走到一半就病死了，但是在病死之前他已经立下遗诏了。只可惜当时他身边两个重要大臣都背叛了他。
其中有个是中车府令赵高，他是胡亥的老师，对他来说胡亥上台对他最为有利。另一个是丞相李斯，原本他是打算直接把遗诏拿回去的，但是赵高来劝说他，让他明白自己不是扶苏的心腹，就是把遗诏拿回去，丞相也不会是他作了，而应该会是蒙恬。
于是他们勾结在一起将遗诏修改了，扶持胡亥上位，让扶苏自杀……
其他网友回答
真的是扶苏吗？或者有没有可能是胡亥呢？
下面九歌为大家详细分析下两种可能
扶苏说
咱们最为熟知的历史就是原本扶苏是储君，但是由于扶苏在外面戍边，所以被赵高李斯假诏阴谋篡改了遗诏，改拥立了秦始皇的小儿子胡亥做皇帝。
这里最重要的时间点就是“沙丘事件”，外出巡游的秦始皇死于沙丘平台。
《史记·秦始皇本纪》里就是这么描述的：
上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：“与丧会咸阳而葬。”书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使者。——《史记·秦始皇本纪》
这里面可以看出司马迁认为秦始皇已经将扶苏册立太子了，但是文书还没发出去，在李斯手里。
但是李斯怎么处理的呢？
高乃与公子胡亥、丞相斯阴谋破去始皇所封书赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏沙丘，立子胡亥为太子。更为书赐公子扶苏、蒙恬，数以罪，赐死——《史记·秦始皇本纪》
李斯的选择是和赵高、胡亥等人密谋改遗诏，秘不发丧，然后假诏赐死扶苏、蒙恬。
这就是咱们熟知的版本
胡亥说
（胡亥画像）
对于这段赵高李斯密谋的版本估计很多人初读史记的时候可能体会不出什么异样，但是一旦带着质疑的视角来看，也许读者们会发现一个疑点：为什么涉及到这么惊天的事件，赵高李斯的密谋可以被记录下来？会有第三人在旁边记录这个事件吗？
尤其是有一部《赵正书》的出土史料，更是佐证了这种胡亥说的观点。
《赵正书》里记载的“沙丘之变”，是秦始皇接受了李斯、冯去疾的提议，让胡亥继位，而不是扶苏。
丞相臣斯、御史臣（冯）去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期羣臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”王曰：“可。”王死，胡亥立，即殺其兄夫（扶）胥（蘇）、中尉恬、大赦罪人，而免隸臣高以為郎中令。——《赵正书》
要知道五大不在边
“五大不在边，五细不在庭。”孔颖达《疏》引贾逵说:“五大，谓太子、母弟、贵宠公子、公孙、累世正卿。”这五种人有权有势，居边则易反叛，故云:“五大不在边。孔颖达 疏：“五细，贱妨贵、少陵长、远间亲、新间旧、小加大也不在庭，不当使居朝廷为政也。所谓亲不在外，羁不在内。 ——《左传》
哪五大？太子，君主的同母弟、君主贵宠的公子、王孙、累世正卿这五种人，这些人呢，不能就居边地，因为这些人跟君主关系亲密，而且很容易形成自己的势力，一旦长时间在君王控制不了的地方，叛乱的概率随外放时间直线上升。
说这么多就为了说明一点
扶苏如果真的被指名继承人了，还会让他久居边塞吗，要知道扶苏作为监军，和被监督的对象蒙恬关系非常密切，也就是说，这两已经是一党。秦始皇绝对是处于猜忌的状态的。
再看秦始皇在临终时刻，居然外派了蒙毅，这个亲信重臣。证明这个时候秦始皇是没有考虑扶苏的，不然怎么会特意支开已经成为扶苏盟友的蒙毅（蒙氏兄弟）
胡亥说还有一个论据，扶苏和秦始皇是政见不合的，从扶苏被外派的原由来看可见一斑。作为君父的秦始皇坑杀几个妖言惑众的，作为臣子的扶苏居然不摇旗呐喊还要在那边为外人多嘴。作为一个灭六国，第一个皇帝的秦始皇作为君王的自尊心绝对是空前绝后级别的，与其自己的功绩被一个不听话的儿子改的面目全非，不如交给一个平庸的儿子来继续我的辉煌！
感谢阅读，欢迎补足你对这段历史的看法，来评论区畅所欲言吧
其他网友回答
谢谢邀请。
秦始皇死前留下遗诏是让大公子扶苏坐皇帝，但是因为利益关系，被赵高和李斯把遗诏给改了，以至于赐死了公子扶苏，而立了公子胡亥。
因为蒙恬兄弟曾审讯过赵高，赵高对蒙恬兄弟恨之入骨，而蒙恬兄弟又和公子扶苏极为要好，事实证明，假如公子扶苏继位，自然没有赵高的好事。
赵高是公子胡亥的老师，胡亥要是继位了，赵高自然是帝师了，就有了很大的权利和利益。
李斯是扶苏的岳父，为什么也要篡改遗嘱？原因在于李斯太看重自己的私利了。因为扶苏反对李斯提议的焚书坑儒，被秦始皇驱逐到北方监督蒙恬修长城去了，事实上，扶苏和蒙恬的关系要更好一点。赵高抓住了李斯太看重自身利益的短处，劝说李斯篡改秦始皇遗嘱，李斯之所以同意了，是因为从功劳上、人品上、被众人拥戴上都不如蒙恬，假如扶苏继位，自然是启用蒙恬，李斯自然是会被降低重用程度，失去现有的利益；所以，在权衡利弊后，李斯和赵高同流合污了，也不管什么女婿不女婿了，保住既得利益才是最重要的。
赐死了扶苏，拥立了胡亥，就动摇了秦王朝的根基。后来陈胜吴广起义，打的就是公子扶苏的旗号。作为篡改遗嘱的李斯，被赵高给腰斩了；赵高也被子婴满门抄斩。
当然，最大的问题是秦王朝亡了。
以上就是小编分享的关于秦始皇死前遗诏是让谁做皇帝，你怎么看？.webp”/>
