李鸿章为什么背负千古骂名 名人对李鸿章的负面评价
网友提问：
现在的人是不是对李鸿章过誉了？
优质回答：
其实李鸿章的评价用他自己的话总结最合适了，他就是一个裱糊匠，无须过于抬高和贬低
在李鸿章晚年曾经对自己一生进行评价，说自己练兵和创办海军都是
纸糊的老虎，何尝能实在放手办理？不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破犹可敷衍一时。必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？
在李鸿章这段话里，首先可以看出他对于自己做的事情认可度一般。认为都是徒有其表，并不能真正挽回晚清的颓势。
这一点甲午战争可以证明。清政府三十年洋务运动编练出来的陆海军在面对日本这样原本和清朝都是被列强欺压的小国时，依然是以惨败告终，可见李鸿章这句话没有说错。洋务运动和日本的明治维新相比显然差得多了。
但是李鸿章练兵办海军失败，一方面固然有他能力、见识有限的因素，另一方面正如他自己说的，“何尝能实在放手办理”，掣肘太多，很多事情他根本没法做。
很多人把李鸿章当作了权臣，这显然是过于高看他了。晚清时清廷为了镇压太平天国不得不放权给汉人大臣，不过总体上来说对他们还是很不放心。曾国藩、李鸿章等人也是心中有数。为了防止朝廷猜忌，他们做事也是非常小心。
这种情况下李鸿章的实际权力可想而知，很多事情想办也未必办的成。
像李鸿章筹办北洋海防，原定一年两百万两的海防经费实际到位的不过一百万两左右。倒是清廷为了修颐和园花了一千一百万两，慈禧六十大寿花了六百万两，光绪大婚花了五百万两。这些没必要的地方倒挺大方，不过李鸿章对此一点办法也没有。
李鸿章只是一个权力有限的大臣，只能做力所能及的事情。面对慈禧这样的老狐狸，他也只能顺着慈禧的意思办事，不可能自作主张。
此外李鸿章虽然签订的不平等条约不少，但是这些条约实际上他只是一个签字人而已，实际上决定签约的可不是他。
以甲午战争时的《马关条约》为例，李鸿章虽然是全权大臣，不过在拿到日本拟定草案的第一天，他就全文发回国内，要求光绪定夺。最后日方虽然多次催逼，他还是坚持到光绪下旨，命令他签字才签。
还有像允许俄国在中国东北修建东清铁路。虽然传说这是俄国向李鸿章行贿的结果，不过这一说法并无实际证据。而且甲午战争以后“联俄据日”是清政府上下的共识，张之洞出了支持修建东清铁路外，甚至主张割让西北以交好俄国。李鸿章不过是执行这一方针而已。
所以说李鸿章卖国显然也是过了，他根本就没权力去卖。
而且李鸿章实实在在的贡献也是有的。
首先第一个是洋务运动中他也是领头羊之一。虽然事后证明洋务运动虚有其表，但是至少在当时来说，引进了西方先进的军事和工业技术，为中国的近代军事和工业的发展打下了一个基础，不能全盘否定。
其次则是在日本第一次入侵台湾时，李鸿章力主加强海防，并在江浙各省拒绝出兵的情况下，派遣淮军协助沈葆桢出兵台湾，推迟了日本侵占台湾的时间。尽管日本在甲午战争以后还是夺取了台湾，不过李鸿章此举还是有一定意义的。
第三师庚子事变时，俄国以平息拳乱为名出兵东北，并拒绝退兵。为了达成事实上占领东北的目的，俄国代表提出了一系列苛刻的条件，比如要中国军队撤出东北，东北必须使用俄国货币，建立由俄国控制的警察，东北一切矿产交由俄国开发等等。
为了保证李鸿章能签署这个条约，俄国甚至对他进行行贿。不过李鸿章不为所动，私下把俄国人的条件透露给了英国、日本等国。利用列强之间的矛盾迫使俄国撤军，避免了东北被俄国占领。
所以李鸿章也算有一些贡献的，并不能完全抹杀。
其他网友回答
是的，李鸿章纯粹被洗白了。
其他网友回答
对古人评说，大多闭门造车式的，各种现代工具，一概使足了劲儿往上用，放大镜、显微镜、望远镜、哈哈镜、有色镜……
人工制造一个万能、圣贤。一方面，展评论者文才武功，识人巨细无可越。一方面，让笔下古人更可能地血肉丰盈有卖点。
客观地观角，充分尊重历史、史实和事实的，不多。
其他网友回答
不是现在的人，可能是有些人对李鸿章过誉了 ，也就是说歪曲历史了。但我认为，不管李鸿章曾对国家有多少贡献，单就以他为主签订的那些丧权辱国的罪恶条约，就足以说明问题了。很多不平等条约，都是出自他的手笔。那些条约尤其以辛丑条约、马关条约为甚。辛丑条约中，不仅给帝国列强割地，还要赔款连本加利九亿多两白银之多。马关条约中 ，除了给日本许多特权之外 ，也赔款两亿多白银。本来清朝后期，国家就已经趋于贫穷衰败，这无疑更是雪上加霜。当然，这其中也有许多不可逆转的客观因素，但无论怎么说，李鸿章是失了气节，失了大国风范，为以后西方列强和日本帝国主义企图瓜分中国和占领中国埋下了隐患。即便有他签订的卖国条约给清朝政府赢得了一些时间，但终归是饮鸩止渴，苟延残喘。够了，就这些也足以说明李鸿章是功小于过了。这些很明白不过的历史，我们在小学时就很熟悉了。现在有些人对李鸿章大加美化，直接置历史于不顾，我认为是很没道理也很没学问的。任其信口雌黄 ，歪曲历史，我认为很没意义，只会起到错误的导向，叫人们对过去的历史无所适从了。
其他网友回答
李鸿章是晚清重臣，签订过丧权辱国的不平等条约，不过配合腐败无能清政府，面对西方列强，也是时世造就了这么个角色。至于其本人，我觉得是有些眼光和才干，否则作为一个汉人在满清朝廷也不可能位高权重！不过无所谓软弱刚强，有才无才，有能无能，他也不是什么经天纬地之伟大才俊。至于提问的过誉一事，我不知道现在谁在吹捧李鸿章？或是无稽之谈罢了！
