历史上诸葛亮和司马懿谁更聪明为什么 历史中诸葛亮和司马懿谁更厉害
网友提问：
你认为诸葛亮与司马懿谁厉害？那为什么司马懿的后代能当皇帝？
优质回答：
诸葛亮和司马懿是三国时期两个最有名的谋臣，他们一个为了刘备的蜀汉江山鞠躬尽瘁，留下千古贤相的美名，一个隐忍一生，辅佐曹魏一家三代，自己最终窃取了三国一统的胜利果实，因此这两人给后人留下了一忠一奸的印象。 今天且不论忠奸，单就两人的智慧谋略来看，到底谁更聪明呢？有人说当然是诸葛亮了，诸葛孔明上通天下知地，能借东风、算后事，三国故事一大半都是诸葛亮的传奇，就连东吴的周瑜，临死前都痛呼：“既生瑜，何生亮？”但是为什么诸葛亮在晚年的时候，六次北伐，大多数都败在了司马懿之手呢？而且最后的结局似乎也是司马懿完胜？ 传说诸葛亮和司马懿师从同门，诸葛亮得到了师父排兵布阵的真传，而司马懿因为心术不正，成为了被师父嫌弃逐出师门的不贤弟子，当然这只是传说。 现实中，诸葛亮身世坎坷，八岁丧父，跟随叔父到处投亲靠友。而司马懿出身名门世家，家族兴旺；诸葛亮深知乱世百姓之苦，心怀的是天下苍生。而司马懿熟谙权谋之道，在曹操麾下他一心想的是自家前程。不同的身世境遇，导致了两位谋士不同的追求。正因为来路不同，去向也不同，所以当他们处理问题时用的方法也不同。 当年刘备带着关张两兄弟，请了诸葛亮三次，可以说对诸葛亮特别尊崇信任，诸葛亮感恩刘备的知遇之恩，当时就替刘备谋划好了将来几十年的伟大蓝图，后来的岁月中，诸葛亮也一直为了这个理想兢兢业业，在跟随着刘备对抗曹魏的过程中，屡战屡胜，帮助刘备成为了蜀汉之主。但是为什么刘备死后，在对抗司马懿的过程中，总是一事无成呢？ 司马懿一句话道出了其中原由：诸葛孔明虽然聪明，但是行事过于谨慎，不够果断，处事犹豫。小编认为，这是因为诸葛亮总是想着百姓和身后的蜀汉江山，决断之前要综合各种因素，而司马懿却只要考虑自己利益就行了。 还有一个更重要的原因就在于蜀国的政治体系不适合当时的发展。 诸葛亮辅佐刘备时，针对当时蜀地的社会经济政治情况制定了一套完备的法律制度，并且严格执行，蜀汉政权日趋稳定强大。 刘备病死前，把蜀国和后主刘禅托付给了诸葛亮，刘禅还是很听话的，他遵从先皇遗诏，国内外大小政事一且听诸葛亮的，自己只负责祭祀事宜。这种情况很像现在的英国君主立宪，国家的实权掌握在首相手里。但是这种制度的顺利推行需要社会民主制度的完善，一届首相任期满了，国家推选出最适合的下一届首相，这样，国家机器还能强劲有序地运转下去。 但是当时的蜀国是没有这种制度的。诸葛亮死了以后还需要另一个强权人物去推行他的政策和制度。而诸葛亮一生忠心耿耿，没有篡位野心，也就没有私心培植自己的势力。他培养出的必定是忠于皇权，执行力很强，但是决断力和谋划力却肯定是不如诸葛亮的人，因为决断和谋划力需要的是君主一样的人，显然，诸葛亮一派的人是做不到这点的。 而司马懿则不然，他培养了一个智囊团，这个团队只忠于司马懿，并且允许他们将在外可不受君命。不仅如此，司马懿培植了自己的家族势力，在封建时代，只有血缘关系的维系是最可靠的，而诸葛亮却完全没有考虑这一点，他只有两个儿子，一个儿子还淡出蜀汉政权，过起了隐居生活，另一个儿子谨遵父命，是执行者却始终没有想过能力成为实权者，最终也牺牲了自己。 而皇权在刘禅手里已经荒芜了很多年，诸葛亮病死后，刘禅手里没有自己的势力，对于统治“业务”也很生疏，最终导致蜀国出现了权力真空。宦官弄权，大臣之间互相争夺倾轧。诸葛亮设计的政治架构轰然倒塌，他的政治理想也中途失败了。 虽然从短暂的历史时期来看，诸葛亮没有实现他的政治理想，但是他的这种为政理念在世界历史上都是很先进的。千百年来，他的忠心耿耿，一心为民的形象也流传至今，为后世称道。而反观司马懿，虽然他的后代得到了皇位，但在历史长河中也只是昙花一现。
其他网友回答
三国时期诸葛亮和司马懿的故事，大人小孩都能说上几个，有著名的空城计，火烧上方谷等等。但这都是三国演义里的故事，正真历史未必如此。
我们从两方面来评价两人。
首先政治上来说，三国归晋的伟业由司马懿完成，司马懿两次率大军成功抵御诸葛亮北伐，远征平定辽东，结束三国鼎立局面，并由此篡权，建立晋朝。在政治上司马懿是胜者。
诸葛亮没有司马懿的政治谋略，没有他的全权之术，他只有对蜀国的一片忠心，只有鞠躬尽瘁死而后已。
再从历史影响来说，诸葛亮的故事流芳百世。他是三国时期杰出的政治家，军事家，文学家，书法家，发明家，他发明木牛流马，孔明灯，并改造连弩。诸葛亮失去天下，而得到民心。从这点来说，诸葛亮是赢家。
所有辩证的来说，没有谁输谁赢，只有谁在人民的心中地位更高更重。
其他网友回答
司马懿厉害点，历史书对他的介绍比较少，毕竟要塑造诸葛亮这样厉害又不造反的形象。诸葛亮一心辅佐刘备，就算刘备走了，也要扶着刘氏江山。司马懿三番五次的隐忍，让人佩服。能当皇帝的人，都是有后台的，司马懿权力大，自然司马家族能沾光。
