秦国为什么只统一六国 秦国不统一六国就不会灭亡
网友提问：
如果秦朝没有统一六国，那么现在的中国会不会像欧洲一样分裂？
优质回答：
就算没有秦朝统一六国，以后也会有机会统一的，欧洲不能统一的主要原因就是因为有一个英国，英国的历史使命就是不让欧洲统一，只要欧洲出现一个实力比较强有统一力量的国家，就是英国的敌人，英国就会团结一切弱国去打他，以保证欧洲不能统一。罗马帝国灭亡后欧洲形成的比较大的国家就是法、德、奥、俄四国，其余有比较强大的如瑞典、波兰都只能当个区哉强国，称霸一个时期，绝对没有统一的力量。所以欧洲要统一就是这四个国家的事了。法德俄三国就是按下葫芦起来瓢，过个几十年总会出现一个比较强大的，如果没有外力干涉，一国强大起来武力统一也并不是不可能，这时英国就出来帮助弱的两国组成反*同盟，著名的有反法同盟，克里米亚战争，第一次大战，第二次大战，冷战，都成功的打垮了当时最强的国家，粉碎了欧洲统一的可能。英国外号叫搅屎棍，就是要把欧洲搅成屎。其实如果不是法国大革命突然发生，欧洲统一在奥地利之下也是可能的，奥地利这个国家是非常不能打，可以说就没打过胜仗，但和亲外交一流，奥地利就靠着和亲，哈布斯堡家族统治了欧洲最大的神圣罗马帝国，后来被战神拿破仑打败解散了神圣罗马帝国，这时统一欧洲就该是法国的事了，但面对反法同盟真的不行。如果拿破仑不是那么急着进攻俄国，慢慢等，他已经娶了哈布斯堡家族的女儿了，生了儿子，等他的儿子当了皇帝，用和亲的办法统一要比打仗有效。统一成一个大国肯定不是一代人能办成的事，秦始皇是奋六世之余烈才搞成，一个国王再能干也不可能一步完成统一。
欧洲的强国都没有维持超过60年的，就要被英国想办法搞挎，根本不可能统一。就说最近这次吧，欧洲国家总算想开了，搞个欧盟，自然走向统一，结果英国加入欧盟后也是处处搞事，最后自己又退出来了，英国就是不想欧洲统一。
中国没有英国这种外部干扰，所以分久必合，统一是必然的。
其他网友回答
如果秦朝没有统一六国，那么现在的中国会不会像欧洲一样他裂呢？个人认为，就算秦朝没有统一六国，但中国作为一个农业文明的古国，其结果一定都会走向集权和统一。
第一个理由：作为农业文明的国家，其结果一定都会走向统一的大家庭。
我们都知道，华夏文明是一个历史悠久的农业国家。所谓农业文明，就必须在土地在投入大量的劳动力，这才能保证一个民族所需要的生存资源。
粮食、布匹、房子、工具，但这些东西不可能是一个人就能创造出来的，而是必须由大家同心协力才能创造出来的。
华夏这片大地上，开始的时候是一片原始的大森林，树木高耸，百草丰茂，这样的条件，在当时只有一把石斧的上古先民来讲，可谓是极为恶劣。一个家庭、一个家族、一个部族，就一定要走“集体协作劳动”的这条路子，否则只能被恶劣的环境所淘汰。
所以，为了聚集足够的劳动力，一个家庭、一个家族、一个部族，都必须要有一个家长、一个族长、一个首领，来进行管理人事和调动人力。
因此，“集体劳动协作”就注定了这样的一个结果：一个家庭必须会有一个家长、一个家族必须有一个族长、一个部族必须要有一个首领，那么，同理，一个国家，必须就会一个君王。
因此说，农业文明的生存结构就注定了中国必须是一个集权的大一统国家。
只是，由于当时生产力低下，每一个部族都占据着一块地方，画地称王，这就是春秋战国时代的诸侯割据的状态。但由于后来生产力的提高，天下各国、各郡的交通慢慢地使各个国家交流起来。信息的交流、资源的交流，更是加大了交通的便利，这便为”大一统”提供了客观上的条件。
第二理由是：在战国时期，百家中的法家学说，生命力盎然，只要法家在，法家所坚持的“大一统”必然会成为最后的胜利者。
春秋战国时期，当时的中国人过得极为痛苦。周王朝八百年天下，造成了上千年的分裂战争，天下成了人间炼狱。在这么一个生不如死的年代里，各位大贤纷纷出世，意图为天下苍生寻找出一条救世之道，他们著书立说，于是这就有了”百家争鸣“的盛况。
其中，儒家认为要从过去的”刀枪入库、马放南山”的幸福传说中，吸取经验，重建礼制，这就是孔儒所谓的“克己复礼”。
而法家认为，时代已经变化，过去的经验已经不足于安定这个天下，只有摸着石头过河，用法、术、势来解决问题。
这一场辩论，就是公子扶苏的老师淳于越和秦国丞相李斯的辩论，当时轰动天下。当然，最后秦始皇用军事摧毁六国，用法家学说的理论，奠定了“大一统”的局面。
法家学术，成了最后的胜者。汉武帝并没有罢黜法家，法家学说到了今天，仍然是最后的胜利者，这说明了法家学说生命力的强大。
因此说，生存结构就注定了大一统的结局。
农业文明，注定了”集体劳动协作“的精神，而”集体劳动协作“就注定了”家长制“，即“一个皇帝”的政治结构；而“一个皇帝”的政治结构，就注定了“中央集权”和“大一统”的结果。法家学说是应时而生，并不是说有了法家，才有了“大一统”。
所以说，秦朝不能统一天下，但条件就在那，法家学说就在那，结果已经注定中国不会像欧洲那样的分裂！
文——千古
其他网友回答
对于这个问题，笔者认为：如果秦朝没有统一六国，现在的中国也不会像欧洲一样分裂。原因是中国的姓氏文化逐渐扩张，使中国人达成一个共识，那就是大家都是血脉相承的一个姓——华夏子孙，不能分裂，也不可能分裂。
我们先从“姓”字字源说起。据文字考古资料，“姓”字产生于母系社会。当时的母系社会繁殖后代，孩子降生之后，只知其母，不知其父。因此，给孩子起名都带有一个“女”字旁。如叫什么姬、妫、嬴、姜、姒等等。用这种方式以区分孩子是哪位母亲生的，是谁家的，同一个字来自于同一个女性的祖先。母系社会就是根据名字来辨认祖先，创建部落的，母系社会有许多部落。
母系社会繁殖后代的生育方式有了新变化，这与当时社会重新分工分不开的。中国是农业大国，有着广阔土地。繁重的体力劳动，女性显然是难以支撑的，而男性是完全能够承担起来的。为了解决这个问题，出现了社会大分工：以男的为主导，一夫多女制，男主外，女主内的新的生活模式。父系社会就这样诞生了，变成了父系社会部落。
父系社会部落经过了一段时间，产生了氏族部落，使社会结构又有了的新的变化。父系社会部落逐渐演变成氏族部落，有了姓氏的部落。原因是父系社会部落繁殖后代人满为患，父母开始教育自己的孩子自食其力，不要都聚在一起生活，这样在管理上容易出问题。所以，从父系部落分出许许多多的新部落，出现了“氏”字。这是为了区分自己是哪个祖上姓的部落，就由姓和自己部落所在区域相连，组成了姓氏。例如，黄帝，他姓姬，出生在轩辕之丘，分出了一个轩辕氏。他的孙子分封在高阳，轩辕氏又分化出一个高阳氏。
父系社会的氏族部落由于贫富拉大，出现了压迫被压迫，剥削被剥削的奴隶社会。奴隶社会使许多有能力创富的人，有了自己的地盘和势力。他们依仗着自己的能耐，开始发动战争，弱肉强食，扩展自己的地盘和势力，一直到了周朝。
为了解决“家庭不和”的问题，西周周天子掌控大权，开始实行了“分封制”。分封制是由天子、诸侯、卿大夫、士等组成的，各级宗族贵族的等级制似金字塔机构。
周天子地位是姓氏宗族至高无上者，其王位由他的嫡长子世袭继承，这是大宗即天子之位；周天子与嫡妻生的次子，与其他女人生的儿子，都作为分支宗被分封为各地诸侯国（地域）；诸侯们在国内各地又是同姓宗族的大宗，他们的王位也是实行由嫡长子继承的世袭制，而他的嫡长子之外的次子和庶子作为小宗再被分封为卿大夫；卿大夫封的地，又是同姓宗族的大宗，实行的仍然是嫡长子世袭制，其余的次子和庶子又作为小宗，分封为士。就这样，分封制把同姓宗族和各个等级之间的关系，用大小宗和上下级关系连结在一起了。
周天子采取的“分封制”对于华夏团结与统一起到了很重要的作用。起码外来势力想来分裂中国是不可能的了，也许这就是“打仗亲兄弟，上阵父子兵”的真实写照吧。
周天子的这些措施不能解决根本问题。对于那些企图占领其他的诸侯国，扩大自己地盘的诸侯国，起到了阻碍抑制作用。因此又出现了各诸侯国纷争吞并的侵略战争。这就是春秋战国时期。
春秋战国纯粹是逞强好胜，恃强争霸，为抢占地盘而发生的内战。春秋战国时出现的“春秋五霸”“战国七雄”，导致了全国纷争，一片混乱。其实，春秋战国是华夏子孙的内斗！再怎么打斗，他们都是华夏子孙血脉相连。
“战国七雄”的秦国解决了内乱，统一了中国，出现了新的政治体制。我国历史上第一个皇帝——秦始皇。秦始皇为了巩固自己的统治，解除动乱，在政治上实行了郡县制；经济上统一了度量衡；在文化上统一了文字。
后来，又经过两汉魏晋南北朝隋唐五代十国宋。到了元朝，在政治上又实行了行省制，对于巩固中国的统一体制又有了深远的意义。可以说姓氏文化始终在中国历史上起到了十分重要的关键作用。再经历明清民国到今天，更加验证了中国是不可能分裂的。
综上所述，现在中国疆域的形成是由原始社会开始的，先由母系社会的“姓”字产生，再到父系社会“氏”字出现，然后，再由“姓氏”紧紧地把华夏子孙系在一起，再经过不断地历史变迁，姓氏间的同化，才有了今天的中国。
事实证明，中国分裂不可能，华夏子孙同姓氏，同根同祖，谁也不要妄想分裂中国。而欧洲是一个不讲姓氏的民族，只有姓，没有氏，更别谈什么姓氏宗族了，因此，欧洲出现分裂是必然的。
总而言之，今天我们讨论这个问题，是为了引起我们对传统姓氏文化的高度重视。现在，我们要认真学习传统文化，继承和弘扬姓氏文化。
其他网友回答
如果秦朝没有统一六国，现在的中国肯定会像欧洲一样分裂的。
公元前221年，秦始皇统一六国，结束了从春秋时期到战国时代周王朝分崩离析的混乱局面。自此，中国有了第一个大一统的王朝，秦朝。
在秦朝之前的周朝，实行的是天下共主的诸侯制。下面各诸侯国向周天子缴纳赋税以及朝贡，有着保卫京师的义务。周天子直接管辖范围，仅仅是在京师周围的王畿地区。
后来，小的诸侯国被大的诸侯国吞并，随着这些大的诸侯国势力越来越大，他们已不把周天子放在眼里。到了战国七雄的时候，周朝实际上已明存实亡了。
当时的人们，根本没有国的概念，谁受到哪个国君重用，谁就为哪个国君服务。最著名的例子就是苏秦挂六国相印。魏国的范雎跑到秦国当官，后来他帮助秦国攻打魏国，也没觉得有什么不对。
秦始皇统一六国后，宰相王绾建议秦朝还是实行周朝的分封制。李斯主张实行郡县制。
秦王嬴政最终采纳了李斯的建议，在全国实行了郡县制。郡县制的最大好处，就是保证了皇权的通令无阻，避免了诸侯间的各自为政的纷乱现象的发生，从而有利于保证国家领土完整统一。
后来，刘邦采取的是分封制与郡县制相结合的制度，结果引起七国之乱，汉王朝差点就此歇菜，也是一个证明。
证明在维护王朝的统一上，郡县制要比分封制高明许多。
但是假如没有秦始皇当初采用分封制，中国的版图是什么样子，还真不好说。
秦始皇采取了三公九卿制，设立宰相、太尉、御史大夫三职，实行皇帝授权下的行政、军事、监察政府职能。
可以说，他创立的这套皇帝中央集权式社会治理模式，是对中华民族的最大贡献。
从秦朝以来，一直到清朝的鸦片战争时期，这套制度前后实行两千年。假如没有这套强力集权式的政治制度的推行，历史上无论哪个王朝也很难保证领土的统一。
秦始皇规定书同文，保证不同地区之间，人们的文化认同。
如果没有文化认同，一时的疆域的统一是维持不了多久的。元世祖铁木真当年征服了大片土地，后来又都分崩离析了，原因之一就是他征服的土地，没有文化认同。
在这一点上，秦始皇可以说为中华民族做出了巨大的贡献。他采取的书同文制度，以秦国的小篆作为通用文字，既方便了不同地区之间人们的相互沟通，同时，也为将来时文化认同、文化统一打下了最坚实的基础。
另外，他制定的车同轨，统一度量衡的制度，既方便了人们的相互交换，同时也让不同地区的人们联系更加紧密，这才有了天下一家的国家认同。
在他执政时期他提出来的分裂帝国的统一就是罪人的概念，被后世的所有皇帝都接受，也给民众心理上带来了威慑力。从而让民众自觉地跟朝廷站在一起。也有利于保证帝国的统一。
尽管秦朝存在的时间很短，但是正因为秦始皇创立的这套制度，保证了两千多年来，我们的国家始终是大一统模式。所以说，假如秦国没有统一六国，我国就像欧洲那样四分五裂。
其他网友回答
会，战国晚期七国已经形成实质性的分裂割据并发展出了各自的地域文化，如果秦始皇没有抓住时机后续的君主将很难完成统一大业。
从文化上说战国时期已经不是平王东迁时，各国人民已经认可了自己所属国的身份而不像春秋初期那样先认可自己是周人然后才是属国国人。秦的统一对他们来说是一个民族征服另一个民族的征服战争而非再造大周的统一战争，因此秦的统一战争充满了杀戮这为后续陈胜吴广首义后各地迅速响应起义埋下了伏笔
从战争上看秦的统一并非必然，从商鞅变法开始到秦始皇统一天下150多年的时间秦国并非一枝独秀同样面临多次灭国危机，即使秦始皇发动统一战争的时候也并非一帆风顺也吃了多次大败战。以秦始皇发动统一战争时的国力看如果当时出现失败没有完成统一大业那后续的君主将很难重新开始统一战争。秦始皇的伟大之处就在于在正确的时间节点完成了大一统任务并且没有犯查理曼的错误把国家重新分封建国，不仅如此还在文化和社会经济生活上搞统一这为后续的王朝统一提供了重要保障。
有人曾经从地缘战略的角度分析过中国的统一和欧洲的分裂是由地形决定的我认为这不是主要原因，欧洲历史上有过罗马和法兰克的统一，但这两个帝国只是完成了征服却没有意识把国家真正统一成一个整体的顶层设计，罗马到亡国依然是罗马城的罗马而法兰克更狠完成统一的第一代君主一死就人为分裂了国家，在这之后欧洲再也没有出现可以重新征服各国的国家出现。
所以中国的统一是建立在顶层设计上的由上而下的统一思想这一切的根源都是出自秦始皇的大一统中央集权思想，这一思想经过汉朝400多年的巩固论证教育后被绝大部分读书人和上层统治集团认可，因此后续的王朝建立者都朝着这一目标奋斗努力，有本事的开疆拓土没本事的至少把大致疆域打下来，只有这样才能得到统治阶层的认可
所以说没有秦始皇的适时统一以及后续的文化政治经济统一的顶层设计理念以及汉朝400年的巩固教育成果后续的中国必将和欧洲一样分裂，一个文明的基础属性从开局就决定了，错过了时间节点想重新调整是要付出非常大的代价的
