易经到底是科学还是迷信 易经与迷信的区别
网友提问：
你认为《易经》是科学还是迷信？
优质回答：
何为《易经》？
《四库全书总目摘要》是这样来概括《易经》的：
“易道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援易以为说。”
其实，《易经》是以一种让人产生眼花缭乱的八卦、六十四卦符号为载体的，辅助以晦涩难懂的卦辞和爻辞来阐明世事、事理的综合版本。
《易经》这部书是怎样完成的？
据《汉书.艺文志》记载：“人更三圣，世历三古。”这就说明成书时间过长，也不是一人独立完成的。
细解“人更三圣，世历三古”：第一圣为伏義，上古时代；第二圣合周文王和周公父子统称，中古时代；第三圣即孔子，近古时代。
虽是“三圣三古”时连续完成，但其过程更是古之先贤们的集体智慧结晶。既是中华文化的总源头，又是诸子百家开始的思想源头。
到底《易经》是科学还是迷信？
当然，《易经》这部书是科学的。只不过因为它采用了卦象解释事理，就好像觉得是一种算命的方计，且又深奥还不易懂，更加让人触摸不透。
好在这部奇书留存数千年来，有不少文人雅士潜心钻研，悟出了不少道理。同时，随着社会进步以及中西文化的交融，连外国人都称赞它是“一部奇妙的未来学著作”。
固此，《易经》是群经之首，虽说是关于一部卜筮的经书，但若能深入其间悟透，必然能体察到它更像是一部关于这个世界和人生感悟的综述。
孔子说《易经》：“居刚观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。”大医学家孙思邈叹曰：“不知《易》不足以言知医。”看来，《易经》对后世的影响很大，也难怪唐代虞世南盛赞《易经》：“不读《易》不可为将相。”
总之，一言以蔽之，《易经》是科学的，而不是迷信的。它能引领人们认识世界，从而得到源源不断的生活智慧和前进动力！
（图片来自网络，违规即删）
其他网友回答
我认为易经不是迷信，是哲学，是科学的祖宗。是大自然深不可测透的道学。
其他网友回答
这是一个二维思维模式的提问。西方的语言是音、义二维的。西方的思维模式也是二维的。二维思维模式通常会非此即彼。所以会认为不是科学就是迷信。凡是科学的即是真理，凡是迷信的即是荒谬的。
在此特别要说明的是，我获得了科普专家方舟子的真传。我已经明白方舟子是他父母生的这不科学。按照所谓科学的逻辑，科学是需要验证的。无法验证为什么有方舟子会出现在这个世界上。所以方舟子的出现是不科学的。科学具有前瞻推导性。既然不能知道方舟子为什么要来到这个世界上，就说明方舟子的出现是不科学的。科学具有重复性，凡无法复制的或重复出现的便不是科学的现象。方舟子的父母无法再生出第N个方舟子。所以方舟子是他父母生的这不是科学现象。DNA只能证明他与他父母有重大关联。没有必然性，说不定方舟子是试管婴儿。科学不能验证方舟子是他父母生。但我们相信方舟子是有父母生养的，这算是迷信吗？
科学以外并不就是迷信。世界不是二维的。
我们中文具有形、音、义三维。造就了中国人的思维是多维的。《易经》是天下第一经。阴阳五行八卦构造了一个多维坐标。
中国古人试图在一个多维坐标中找到自己的位置与运行的轨迹。显然不是迷信。显然也超出了现代科学的逻辑。有点像时空穿越的坐标说明书。很可能是我们中国人的祖先从外太空来到地球时带过来的也说不定。
中国的文字与中国的文化都受到《易经》的影响。不懂《易经》就不懂中华文化之根在何处。所以更需要我们前去探索，而不是用简单的科学还是迷信来讨论。
