宋朝和明朝相隔多少年 宋朝到明朝中间相差多少年
网友提问：
宋朝和明朝之间，明明只有九十年的相隔，却为何感觉两朝相距甚远？
优质回答：
宋朝和明朝相隔不到100年，但是两个朝代的区别，确实是太大了。尤其在人性上，差别很大。为什么这样呢？有人认为，之所以有这样的区别，是因为其中出现了一个元朝，真的是这样的吗？
咱们先来看看宋朝和明朝究竟有哪些不同？
（朱元璋）
一是政治上的专制和民主。明朝的政治是相当专制的。朱元璋开国以后，通过废除宰相，以及屠杀功臣等措施，极大地树立了自己的个人威权，把中央集权推向了一个高潮。
皇帝具有无上的权威，朝中大臣不敢与皇帝争论，那么，他们经常做的一件事情，就是不断揣摩皇帝的心思。皇帝变得为所欲为，就算明朝的皇帝多年不上朝，朝中的大臣也把他无可奈何。
在宋朝的时候不是这样的，宋朝的皇帝遇到事情，都只敢和大臣们商议。只有在充分征求了大臣们的意见后，才敢作出决策。如果皇帝想做一件什么事儿，而大臣们不同意，那么皇帝也不敢做。
总之，宋朝相对来说，是比较民主的，而明朝的政治，明显要专制得多。
（苏轼）
二是人格上的高贵与卑微。宋朝的士大夫及知识分子，在人格上是比较独立而高贵的，他们都敢于大胆地向皇帝进谏。当皇帝不采纳他们意见的时候，他们都敢撂挑子，甚至把皇帝对他们的贬责，看成是一种光荣。范仲淹曾经三次被皇帝贬谪，但范仲淹把自己这三次贬谪，认为是一件荣耀的事情。其他人也评价说，这是范仲淹的光荣。每次范仲淹被贬谪离京的时候，大家都会来送他。
苏东坡评价自己一生的功绩，他说是“黄州惠州儋州”。我们很多人可能以为这是苏东坡在自嘲，事实上，这也是苏东坡真实的想法。
还有当岳飞向宋高宗提出一个建议，宋高宗不采纳的时候，岳飞就撂挑子，以照顾自己的老母为由，辞职了。很多人认为，这是岳飞不懂事，这也是宋高宗杀岳飞的理由。但事实上，岳飞之所以这样做，也是因为宋朝的士大夫及知识分子有着独立人格的表现。
但是明朝的大臣们却没有了那样的独立人格。明朝的大臣们，都会极力地讨好皇帝，揣摩皇帝的心思。同时，以揣摩皇帝的心思为荣耀，谁要是揣摩到了皇帝的心思，谁就能够当高官。
明朝的大臣，如果想独立做一点事情，必然被皇帝打击。比如张居正，他在主政期间，做了许多利国利民的大事情。但是万历皇帝一上台，不但不肯定张居正，还着力地打击他，抄了他的家，流放了他的家人。
（宋太祖）
三是人情上的冷酷和温情。
明朝人在处理人与人之间关系和情感上，是非常冷酷的。明朝的皇室兄弟之间，感情是非常淡漠而又冷酷的，发生过多起互相之间争权夺利的事情。朱允炆上台就削藩，接着朱棣造反，夺了朱允炆的皇位。包括万历在张居正的问题上，也显得冷酷无情。
宋朝则显得温情得多。宋朝没有明朝那样的皇室惨烈争斗，就算宋太宗夺取了宋太祖的皇位，但是他从来没有公开打击过宋太祖的几个儿子。宋太祖的几个儿子都没活多久，有人认为是被宋太宗毒死的，但这只是猜测，完全没有证据。
在外交关系上，明朝的冷酷，使得他们让外交变得非常强硬。而宋朝虽然实力很弱，但是相对柔和得多。宋朝在和辽国签订了和约以后，两个国家确实不动刀兵，和平了上百年。
那么宋朝和明朝只相隔不到百年，为什么差别就这么大呢？是不是元朝造成的呢？
当然了，也不能说与元朝完全没有关系。元朝的时候，确实存在破坏人性的表现，特别是宋朝进行等级划分，造成人与人之间的分裂，对人性的温和，确实是一种摧残。
但是，真正的原因，还是在于明朝开国皇帝朱元璋，一开始所订立的建国基调。朱元璋虽然建国当皇帝了，但是他明显缺乏大度，不能容纳别人，不能相信人。朱元璋杀掉了几十万人，这种做法，在国内造成很大的戾气。这种戾气必然会影响到后世的人，让他们在处理问题上，都会参照朱元璋的做法。
这样一来，大臣们都不敢再自由地表达自己的思想，因为他们知道，一旦自由表达思想，很有可能就被其他大臣所利用，同时又会被皇帝所残杀。
而皇帝呢，任何时候都提防着大臣和藩王们，要用各种各样的手段来限制他们，打击他们。
总之，明朝的文化发生了很大的改变，主要还是与明朝自身有莫大关系，不能一味怪在元朝头上。
（参考资料：《宋史》《明史》《元史》等）
其他网友回答
感谢邀请。
“崖山之后无中华”可不是一个简单的说法，虽然不至于真的无中华了，但是元朝确实在相当大程度上阻断了中华文化的传承和发展。由于元朝由蒙古族建立，是中国历史上首次由少数民族建立的大一统王朝，汉人地位低下，我们对元代历史关注也较少。所以，元朝虽然只历时九十八年，却让我们感觉宋与明两朝之间相距甚远。其主要原因就在于文化的阻隔和历史的陌生。
其他网友回答
确实，宋朝和明朝之间差别很大，咱们一一说来。
宋朝在经济方面到达了中国古代的巅峰，这是众所周知的事情了。辛弃疾在词中这样描述临安城元宵节的夜景，”东风夜放花千树，更吹落、星如雨。宝马雕车香满路，凤箫声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞。 蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去。”可以想象宋代城市的夜晚是怎样一种车水马龙的繁华景象。
在文化方面，宋朝出现了范仲淹、欧阳修、王安石、苏轼、苏洵、苏辙、司马光、曾巩、柳永、秦观、黄庭坚、李清照、辛弃疾、陆游等等一大批诗人、词人、文学家，以及周敦颐、张载、邵雍、程颢、程颐、朱熹等一大批理学家和思想家，毫无疑问也在文化层面达到了一种高度繁荣的状态。
科技层面，宋朝时期印刷术、指南针技术、火药应用于军事的程度等都取得了很大进步，在医学、法医学、天文学、数学、物理学等多个方面都取得了突破性进展，诞生了像沈括、燕肃、苏颂、钱乙、宋慈、秦九韶等各领域的杰出人物，为后世留下了《梦溪笔谈》《图经本草》《新仪象法要》《洗冤集录》《数学九章》等著作。
在政治层面，宋朝祖制不杀上书言事者，中书门下有权驳回皇帝诏书，谏官是一个完全独立的存在，既可以批评宰相，又可以批评皇帝。这个方面就不细说了。
相比之下，明朝在上述方面显然要差一些，由于八股取士等原因，其文化开放性相比宋朝是有欠缺的。
在审美层面，宋朝也是非常细腻的。唐朝的审美价值观颇受鲜卑和西域的影响，无论是妆容还是胖瘦都是如此，以”妖艳”为主，而到了宋朝，就逐渐回归淡雅。
当然，军事问题一直是宋朝备受诟病的问题。宋朝319年的历史中先后遇上了巅峰时期的契丹人，巅峰时期的女真人，巅峰时期的党项人和巅峰时期的蒙古人，四大少数民族最巅峰的阶段都让宋朝赶上了，让宋朝付出了靖康之耻等惨重代价。但事实上无论在对辽战争、对夏战争、对金战争还是对蒙战争，宋朝也都是有过相当辉煌的战绩的，比如宋辽战场上的李继隆，宋夏战场上的狄青，宋金战场上的岳飞和宋蒙战场上的孟珙，都是鼎鼎大名的战神级人物。
相比之下，伴随明朝的一直有天子守国门，君王死社稷这样的豪言壮语，但明朝对抗外族的表现却似乎也没有想象中的那么光鲜。最值得称道的就是朱棣五次伐蒙古，效果似乎一般，并没有真正削弱蒙古的力量。很快没多久瓦剌人就在土木堡之变中俘虏了明朝皇帝朱祁镇，后来嘉靖时期鞑靼人又一路打到了北京城下；东南沿海倭寇猖獗泛滥，明军一度无可奈何，可见其战斗力，戚继光重新征兵才解决问题；后金崛起后对战后金屡战屡败，袁崇焕好不容易勉强打赢几战，还被自己人凌迟处死，比岳飞的结局都惨，真是令人唏嘘。
那么为什么仅仅相隔九十多年就有如此大的区别呢？我觉得主要有以下两点原因:
1，宋朝是继承的唐和五代的礼法，而明朝是继承的元朝的礼法（假如还有礼法的话）。
唐朝本身在多个层面就是一个盛世局面，宋朝继承唐朝的制度礼法自然差不到哪里去，只会越来越好。而元朝呢？蒙古人在建国前还处在落后的奴隶制时代，仅仅是依靠粗暴的武力攻城略地建立了国家，其文明程度与唐宋根本无法相提并论，明朝继承元的资产，显然在客观上就已经是一种退步了。
2，赵匡胤和朱元璋有着两种不同的立国观念。
赵匡胤出身贵族，以仁慈立天下，建立宋朝后不杀一人就解决了功臣的问题，事事宽以待人，虚心纳谏，定下了不杀上书言事者的祖制，在宋朝杀一个官员是非常困难的事，顶多就是贬谪外地。而朱元璋草莽出身，建立明朝后大开杀戒，屠戮功臣，给明朝开了一个非常不好的头，在明朝，杀一个官员似乎特别容易。不要小看开国皇帝的示范作用，很大程度上，一个王朝是什么性格，上限有多高，就是由开国皇帝的素养决定的。
宋朝和明朝，如今在很多人眼中是柔弱和勇武的代名词，实际上这其中存在不小的误解，要想消除这种误解，恐怕还需要很长时间。
其他网友回答
我国拥有两千多年的封建历史，其中大一统王朝有十个，分别是秦朝、西汉、东汉、西晋、隋朝、唐朝、北宋、元朝、明朝和清朝，若把王莽的新朝和武则天的周朝算上，那就是十二个大一统王朝。不管是十个还是十二个，大部分都是汉人建立了，只有元朝和清朝是少数民族建立的，毕竟我们国家的主体民族是汉族。那么作为汉人建立的最后两个王朝——宋朝和明朝，就会经常被人拿来比较。有一个奇怪的现象，自南宋1279年灭亡到明朝1368年建立，这期间不过才89年，却让人感觉恍如隔世，这是为什么呢？这得通过宋朝和明朝的各方面比较来看。
首先宋朝和明朝在政治上最大的不同就是士大夫不再免死了。唐朝由盛转衰之后就陷入了藩镇割据的局面，军阀骄横，滥杀文人，后来又经过五代十国的乱世，赵匡胤才好不容易建立起北宋，自然要吸取这些前朝的教训，善待文人。而且赵匡胤是武将出身，深知武将权力过大会威胁到皇权，所以制定了“以文驭武，厚待士大夫”的政策方针，赵匡胤之后宋朝各任皇帝都遵守这条政策，所以宋朝文人的政治生活是非常好的。
到了明朝就不同了，朱元璋是穷苦农民出身，放过牛、当过和尚、要过饭，知道饿肚子的感受，所以他特别痛恨贪官，在洪武一朝只要贪污六十两银子，不管你是谁，都得剥皮实草。后来的明成祖朱棣也是有过之而无不及，光方孝孺一案就诛杀了方孝孺的十族。之后的皇帝虽然不像朱元璋和朱棣这样残暴，但也没有像宋朝那样不杀士大夫，比如于谦和夏言就被冤杀了。要知道史书都是文人写的，宋朝善待文人自然在史书中口碑很好，相反明朝就被文人扣上了残暴的帽子。
其次宋朝和明朝的官场局面也不同。宋朝没有出现宦官擅权的现象，取而代之的是朋党之争。最著名的莫过于宋神宗时期王安石变法的新旧党争了，王安石启用吕惠卿、曾布、章惇及韩绛等新人进行变法改革，遭到了韩琦、司马光、欧阳修、苏轼等朝中守旧大臣的反对，双方水火不容。而明朝的官场上是宦官势力与文官势力的斗争。明朝第一个擅权的大太监就是宋英宗时期的王振了，他怂恿宋英宗御驾亲征瓦剌，结果明军二十万精锐在土木堡尽失，明英宗也被瓦剌俘虏。此后宦官擅权就成了明朝见怪不怪的现象了，汪直、刘瑾、冯保等人一个接一个登场，甚至明末还出了一个“九千九百岁”的魏忠贤，阉党与东林党的斗争愈演愈烈。
接着就是经济上的对比了。宋朝商业经济十分发达，商业税甚至超过了农业税，纸币也是在宋朝诞生的。但是元朝灭宋后中国的商品经济发展停滞，汉族百姓地位急剧下降，即使明朝建立后恢复了汉人的地位，也无法恢复宋朝那样发达的商品经济了，明朝主要还是发展的小农经济，商人依旧不受统治者的重视，商人不能穿丝绸衣物，也不能参加科举考试。直到明朝中后期商品经济才再次繁荣起来，隆庆皇帝开放“海禁”和“银禁”后白银大量流入中国，东南沿海手工业快速发展，出现了“资本主义萌芽”现象。但是明朝的商品经济发展相对于宋朝还是退步了的，宋朝不禁止土地兼并，所以很多失去土地的农民都跑去大城市经商，刺激商业发展，而且宋朝的军队数量超过百万，都是募兵制招来的，平时不参与生产，这一百多万人就都是消费者。反观明朝，实行了很长时间的卫所制，士兵都是自给自足，不太需要向外购买商品，没有需求商品经济的发展就受到了打压。加上明朝通过占田制打压了土地兼并，每个农民都有地种，都能自给自足，自然就不用再去经商过活了。只有到明朝中后期国力衰弱，人口激增，土地兼并越来越严重，商品经济才能得到又一次的发展。
然后再来看看双方军事上的对比。宋朝由于开国皇帝赵匡胤“黄袍加身”的经历，所以特别提防武将，所以宋朝整体军事实力并不强。但是明朝不同，可以说明朝短暂地重现了汉唐军事的辉煌。明朝能够将强大的蒙古人赶出中原实属不易，还屡次压着北元打，将宋朝没有收复的云南、宁夏和燕云十六州等地都收复了。宋朝的和平是岁币换来的，北宋与辽国是兄弟之国，南宋更是向金国纳贡称臣。明朝没有所谓的岁币，和平都是拳头打出来的，明朝更是重现了天朝上国的朝贡体系，周边小国无不臣服。
当然最重要的是两个朝代对外的态度不一样。宋朝自宋太宗赵光义两次北伐失败后就再也没有皇帝能够挺直腰板与周边国家叫板了，宋高宗赵构与金国求和时言语中尽是卑躬屈膝之意，可以说宋朝对外是有些软弱的。明朝就不同了，都说强汉、盛唐、弱宋、刚明，明朝的“刚”就体现在“天子守国门，君王死社稷”，“无汉唐之和亲，无两宋之岁币”，哪怕是亡国之君崇祯帝面对李自成日益逼近的大军和关外虎视眈眈的满清，也没有选择难逃，而是与明朝共存亡，吊死在煤山后还留下了“朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”的遗言，可以说是把祖训遵守到极致了。
这么看来虽然明朝与宋朝都是汉人王朝，文化上有一定的继承，但是双方的政治、官场、经济、军事和对外态度完全不同，加上中间隔了一个蒙古人统治的元朝，服饰也会发生变化，所以明朝虽然只与宋朝隔了89年，却让人恍如隔世。
其他网友回答
1元朝的历史戏剧性比较一般，导致元朝在现代社会无论是传统书籍电视还是互联网渠道的曝光度都不行。相较于其他朝代，能够放到台面上的君王将相乏善可陈，这点和东汉以及东晋有点类似。没有足够的话题点，吸引不了人去关注和了解，相关的普及化信息也就很少。对于普罗大众必然会产生信息缺口，同时对于宋朝明朝相关的信息以及曝光度则是泛滥成灾，这样信息输入的一上一下，让人会产生恍如隔世的错觉。
2同时，很多人对于元朝有一个主观主义。基本就是形容“落后野蛮暴力残忍”。这种主观的思想蒙蔽了人理性的思考，越这么想越不去思考和了解。但是元朝也有自己的游戏规则，有自己的文化和制度，在宋朝和明朝之间起着承上启下的作用。不去了解元朝自然产生脱节感。
3最后，有一部分人有一些种族主义。特别是伴随中国近代的悲催命运，先把责任全部归咎于清朝，从而把少数民族称为异族，自此衍生到元朝。从自我的极度自卑，慢慢发展成自我的极度狂热，通过贬低他族来太高自己，进行自我满足。这样，他只需无底线贬低元朝就行了，那么同样一种相距甚远的感觉。
4九十年这个数字是客观的，本身也已经很长了，只不过中国历史太悠久，才会导致很短的错觉。就回忆一下1930年和现今的差距，也是会怀疑人生的。看历史书没几行可能就好几年了。看看漂亮国，也就两百多年的历史。
