鞋拔子是什么东西 鞋拔子是什么年代的东西
朱元璋那张鞋拔子脸的画到底是清朝抹黑还是明朝自己画的？
优质回答
这是一个非常简单的常识，您在日常生活中见过几个长相如此“奇特”之人？即便是在电影中自黑的廖凡先生，其长相与某些画像中明太祖朱元璋的“鞋拔子脸”还是有很大不同的。廖凡先生的长相其实没有那么“奇特”、还是蛮帅的，无非是拍摄时摄像在镜头角度上做了些文章罢了……
明王朝的官修实录《明太祖实录》中记载明太祖朱元璋：“状貌奇伟，异常人”“龙资凤质，非常人也”“项肉隐起，后遂成骨，隆然甚异”。清王朝的官修正史《明史·太祖本纪》中记载朱元璋：“姿貌雄杰，奇骨贯顶，质意廓然，人莫能测”。总而言之一句话，明太祖朱元璋的长相异于常人！但诸君不要忘了，正史这种东西，对开国帝王的很多描述可信度其实是要打点折扣的。为了“造神”、强调所谓“君权神授”，汉高祖刘邦居然成了他妈跟蛟龙“梦中野合”所生、宋太祖赵匡胤出生时则是满屋飘香…… 明太祖朱元璋亦然，出生时居然满屋红光，搞得邻居以为他家失火了！您可以用脚趾头想想，这可能吗？如果真的“生而有异象”，彼时的皇帝知道了还能让他们活着吗？正史记载朱元璋的长相异于常人，难道就不是因为“造神”的需要吗？所以，我们是不能以文字记载来认定朱元璋长相“奇特”的。
从祖孙四代长相的遗传关系分析
人是非常奇特的，因为基因的遗传，父辈、子辈、孙辈之间的长相虽然不同，但多少还是有些相似之处的。目前传世的明成祖朱棣、明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基的画像几乎可以用“一脉相承”来形容。虽说不是“一个模子刻出来的”，但起码一眼便能看出来是祖孙三代，不是吗？
▲明成祖朱棣画像
▲明仁宗朱高炽画像
▲明宣宗朱瞻基画像
儿子、孙子、曾孙子都是“大圆脸”，可明太祖朱元璋却是“鞋拔子脸”，到底是现代遗传学的理论出错了，还是明成祖朱棣非朱元璋亲生？下图的这张画像与上图的三张画像怎么看似乎也不像是一家人，不是吗？
▲明太祖朱元璋画像
我们再来看一张明太祖朱元璋的画像，同样是“大圆脸”，与前面那三张是否更加符合现代遗传学理论一些呢？因此，我们有理由相信，“大圆脸”的明太祖画像很可能才是朱元璋真正的长相！
▲明太祖朱元璋画像
从人的正常行为逻辑分析
目前流传下来的明王朝官方所绘的明太祖画像几乎都是如上图所示的“大圆脸”，跟所谓“鞋拔子脸”完全判若两人！画像时进行一定修饰是可能的，就像现在照像用滤镜之类一样，可完全变成“另外一个人”，恐怕谁也无法接受吧？试想，朱元璋想要给自己画像，结果画师给画成了与自己完全不同的另外一个人！您觉得朱元璋能够接受吗？“这是在讥讽我老朱长得丑吗？！”那画师的脑袋还能继续留在脖子上吗？所以，必要的修饰是可以的，比如眼神充满杀气被修饰成慈眉善目，朱元璋晚年的一些画像就显得颇为慈眉善目。但画成与自己完全不同的另外一个人，是肯定不行的！这是人的正常行为逻辑。
▲明太祖朱元璋画像（更加慈眉善目一些）
综上所述，我们有理由相信，“大圆脸”的画像或许才是明太祖朱元璋真正的长相，“鞋拔子脸”完全是一些人的刻意抹黑！至于是不是清王朝，个人认为有待商榷。从清王朝的官修正史《明史》上对朱元璋长相的描述来看，张廷玉等人并没有去刻意抹黑朱元璋，基本上参照了《明实录》对朱元璋长相的描述。连清王朝最高统治阶层编纂的正史中都没有刻意去抹黑朱元璋，他们又有什么必要在画像上作文章呢？岂不是自己打自己的脸？更何况，有很多“鞋拔子脸”的画像其实并不是清人所绘，而是明王朝民间私人所绘。
因此，个人认为，之所以出现“鞋拔子脸”画像，很可能是一些遭到了朱元璋清洗的权力斗争失败者及其后代所绘。后世一些人以讹传讹、便将这些明王朝时期的所谓“明太祖画像”当成了是明太祖朱元璋真正的长相。当然，也不排除清王朝的一些人出于某些政治需要，刻意去歪曲事实，继续将“鞋拔子脸”的画像视为是朱元璋的真正长相……但朱元璋的真正长相，应该更接近于“大圆脸”的画像。
▲明太祖朱元璋画像
肯定是清朝抹黑。
如果说朱元璋那张鞋拔子脸是明朝自己人画的，没必要如此丑化，也不敢丑化！谁敢丑化皇帝？即使是丑的，也要美化一下，更何况人家本来就不丑。要突出异象，也不是这么突出的，也要往好的方面突出，要向祥瑞方面突出。比如说刘邦是怎么突出异象的:双手垂膝，屁股上有七十二颗黑痣。
如果说是明朝自己人画的，那么朱元璋的几十个儿女和许许多多的后代，总有一个像他吧？为什么没有？难道遗传都变异了？要知道遗传是非常强大的，是不会轻易改变的。
如果说朱元璋的鞋拔子脸是明朝自己人画的，为什么明朝人写的史书上找不出记载？而清朝人写的史书上就有？
综上所述，很明显是清朝故意抺黑，以彰显自己的合法性、优越性。另外要知道，清朝其实很坏的，跟明朝是敌对关系不说，还大兴文字狱，迫害汉人，奴化汉人，闭关锁国，使中国三百年没有进步。
明太祖朱元璋的“鞋拔子脸”画像是怎么来的？是谁绘制的？
优质回答
对于朱元璋的长相，印象最深的是以前历史课本上看到的“鞋拔子”脸。据说目前的教材已经换了插图，现在的版本是圆脸。
其实，也不怪当初的教材会用朱元璋“鞋拔子脸”的画像。早在1912年时，孙中山就任民国临时大总统时就曾与一干人等在明孝陵祭奠朱元璋这位草根皇帝，用的也是这个版本的。据说，明孝陵发现的朱元璋画像也是这个版本。
北京故宫南熏殿里有历代帝王画像几十幅，其中也有朱元璋的画像，据说有13幅，画像上的朱元璋有长得周正的，也有大长脸的，还有大长脸的基础上带黑子的。一个人长到成年脸型是不会有太明显的变化的，朱元璋怎么有两副面孔？而且还反差如此之大。
正史上关于朱元璋长相的描述
清代官修《明史》中描述朱元璋的长相：“比长，姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。”“子兴奇其状貌，留为亲兵。”
【比长】描述的应该是身高，说他比一般人高一些。【长】字就相当于现在的高。
【 奇骨贯顶】这四个字就很耐人寻味了。惯就是通，朱元璋的脸型或是头骨应该是与一般人有些区别的，只是到什么程度呢？理解这一点不能被【奇】字影响，以为用了【奇】字就一定特别的异于常人。朱元璋毕竟是帝王，在描述帝王的长相时，都会找出几个比较有个性的特点来突出一下，以此来显示他是天选之人，就连长相也与常人不同。至于好不好看，那都是次要的。
在看明官方《太祖实录》中的记载：
“及上(朱元璋)稍长，姿貌雄杰，志意廓然，独居沉念，人莫能测。”
与清代官修《明史》的描述基本无异。只是，《太祖实录》中有个很正面的形容：【姿貌雄杰】。当然这也不排除拍马屁或怕被砍头的成分在。
从明清时期，关于朱元璋外貌描述的文献来说，并没有直接说朱元璋就是大长脸，清修正史里也没有说明。那么，为什么清代流传的朱元璋画像中会有朱元璋的丑照？
流传的朱元璋画像的可信度
上面这幅画像就是典型的清代画像特点。画像上的朱元璋脸型稍长，下颚前凸，头戴帽子，并且帽上有“帽正”。帽正以玉石、翡翠、玛瑙等材料制成，也称“帽准”，但是，帽正是清代才流行起来的，所以这幅画应该是清人绘制。这幅画像谈不上丑，但也没有所谓的“帝王像”，倒是与中国古代“龙”的形象有点像。
此外，清代民间还流传一个版本，这个版本的朱元璋除了是“鞋拔子”脸，还满脸黑子。
这样的画像又有几分可信度呢？
朱元璋的子孙画像
或许可以从基因上来倒推朱元璋的长相，朱元璋的子孙都长啥样？虽说父子爷孙什么的也不一定类似，但是多少能说明点问题吧。
就画像来看，都是很周正的。这些画像也与朱元璋流传下来的画像中的一幅类似。所以，整体来说，这幅画像应该是更有说服力的。
其实近代也有人写朱元璋，比较有代表性的是吴晗的《朱元璋传》。在这部作品中，朱元璋的形象是：
魁伟，下巴比上颚长出一寸多，高颧骨，大鼻子，大耳朵。脑盖上高高隆起一块怪骨，宛如一座小山丘。
显然就是现代所谓的“鞋拔子脸”了。这部作品对许多人的影响也是蛮大的。在《邪不压正》中，对于朱元璋的长相也有一番调侃。
文献中没有提到大长脸，画像中有长脸，有圆脸，该信哪一种？
在我看来，朱元璋至少应该是长脸，或者头骨突出，但是不会说这么夸张，更谈不上下巴比上颚突出一寸多。不然，明清两代的文献中多少会有些记载的。而就民间流传的朱元璋大长脸的形象应该是以讹传讹。一般来说，人们更愿意相信不好的事情。就拿朱元璋这两幅画像来说，哪一幅画像更容易被拿来当作谈资呢？那肯定是第二幅，第一幅画像上的朱元璋太中规中矩了。于是，一来二去，朱元璋的脸上甚至长满了黑子。其实都是好事，看热闹的心态罢了。
我是阿斗，文物考古聊历史，欢迎点赞评论转发+关注！
朱元璋的画像一直颇有争议，历史上传下来有两种，一是端正英俊，一是歪斜丑陋，那么朱元璋到底长什么样？为什么如此大的反差？
1:正史记载
《明史》的描述:“姿貌雄杰，奇骨贯顶，志意廓然，人莫能测。”可见，虽然朱元璋的骨相奇特，但姿貌英俊。朱元璋投奔郭子兴的义军，郭子兴见他状貌与众不同，气象中透着刚强与威猛，很喜欢他，还将义女许给他，由此可见朱元璋并不是那种奇丑无比的人。
2:明人笔记记载
《松窗梦语》中有这样的记载:“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之相大不类。”而且还把太祖与成祖的相貌做了对比，成祖朱棣长得很像朱元璋，只是两颐间多了两捋胡子，朱棣的胡须长垂至腹部。
《名山藏》记载:“日章天质，凤目龙姿，声如洪钟，奇骨贯顶。”
通过这些记载，又为我们绘画出一副面孔，眉毛秀长，目光如炬，鼻梁高挺，嘴唇肉厚，圆而大的脸盘，胡须不到一尺。也算是相貌堂堂，而且看朱棣的画相，朱元璋也不会丑到那里去。
朱元璋与朱棣画像
3:相术方士描述
在朱元璋未发达时，铁冠道人曾对他说:“天下扰攘，非命世之主，未易安也。明公状貌非常，龙瞳凤目，天地相朝，五岳俱附，日月丽天，辅骨插鬓，声音洪亮，贵不可言。即受命之日，应在一千日内。”天代表额头，地代表下巴，日月骨在眉毛上方，这种骨相都是大富大贵之命。
4:民间传说
朱元璋起于社会最底层，当了皇帝之后，尤其在他晚年变得刻薄寡恩，手段残忍。因此民间对他的面相进行妖魔化传说，额头和太阳穴隆起，颧骨突出，宽阔圆厚的下巴向前突出了好几公分，大鼻子，金鱼眼，满脸麻子，形容十分夸张，这些估计都是民间艺人信手涂鸦之作。
朱元璋的传世画像有圆脸（正相）和长脸（异相），宫廷像刻画出朱元璋天庭饱满，地阁方圆，威严端庄的天子之相。民间画像大尺度恶搞，将一轮盈月的脸庞画成一弯亏月鞋拔子脸，容貌奇异鬼怪。
朱元璋出身卑微以及噬杀的性格，因此一些人用这种方式贬损他。正是由于传奇的经历也让他的真面目蒙上了一层神秘面纱。
《邪不压正》里的廖凡同款鞋拔子脸，是朱元璋真容吗？
优质回答
说到明史，朱元璋的长相是个绕不开的话题，历史上有两个版本的画像传世，一丑一帅天差地别，让脸盲的人看也不是同一个人。
《邪不压正》里面朱元璋画像是这种：
这么“清奇”的画像，在古代帝王中应该是独一份。朱局长（廖凡）站在太祖画像旁边时，蓝先生（姜文）似讥似捧的说了一句：一看就是亲孙子！
然而朱元璋的亲儿子、亲孙子长这样：
（从左至右，依次是朱元璋的儿子明成祖朱棣、孙子明仁宗朱高炽、曾孙明宣宗朱瞻基）
爷仨这万世一系的大方脸跟一个模子里刻出来似的，如果朱元璋是“鞋拔子脸”，遗传学这关就解释不通，除非有隔壁老王给老朱带了帽子……但这是不可能滴。
如果把朱元璋的画像换成另一个版本：
（明太祖 朱元璋）
这才符合遗传学嘛～
明代宫廷有专门的内库收藏历代帝后画像，清朝入关后接收了这批画像，到了乾隆时期，对这些画像重新进行装裱，藏于故宫南薰殿，朱元璋的画像共有十三幅。如今除了一幅留在故宫博物院，其余十二幅都收藏在台北故宫博物院。
这十三幅画像分为两个版本：一个是端正威严的国字脸，有两幅，分别是描绘朱元璋壮年和暮年时期；另外一个就是长脸怪相，十一幅画像都是额头下巴突出，脸上还有麻点。
那么究竟朱元璋真容是哪个版本呢？
好奇心这玩意儿不分古今，在大明皇宫里亲眼见过太祖真容画像的人有很多，也留下了不少记载。
明代的张翰，在万历时期做过吏部尚书，入值武英殿，在他所著的《松窗梦语》中，详细记载了本人亲眼瞻仰的朱元璋、朱棣画像：
余为南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容。太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之象大不类。
另一位大臣范介儒，在所著的《曲洧新闻》中也有同样记载：
在武英殿见太祖真容有二：壮年者，黑须，长寸余，面微长而丰，色甚皙，眉目有异。暮年者，须鬓若银，面益丰而圆矣，色更皙。乃知外间所传龙颔虬须，面有瘢志者妄也。
还有万历时期名叫张萱的，他的父亲在云南做知县时，曾在黔国公府（朱元璋养子沐英一系）看过朱元璋的御容画像：“摹高皇（朱元璋）御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇，与世俗所传相同，似为真矣”。
但是张萱后来在京为官，看到内府所藏朱元璋、朱棣画像时：
余值西省，始得府所藏高、成二祖御容，高皇帝乃美丈夫也，须髯皆为银丝，可数，不甚修，无所谓龙形虬髯，十二黑子也。《疑耀?卷一》
从明代几位亲历者的记载看：第一，朱元璋的圆方脸“帅照”才是官方认可的画像；第二，长脸丑像最晚在明朝中期已经开始在民间流传，就连朱元璋养子沐英的黔国公府收藏的都是这个版本。
（朱元璋 壮年/暮年）
但这就引出来一个问题：朱元璋的异像是怎么来的？满清并没有刻意丑化朱元璋
《明史》中形容朱元璋相貌：“姿貌雄杰，奇骨灌顶，志意廓然，人莫能测”，很明显这个就是说朱元璋那副奇形怪状的“鞋拔子脸”尊容。
但是《明太祖实录》中是这么形容：姿貌雄杰，志意廓然。 也就是说《明史》中额外加了两句：奇骨灌顶，人莫能测。
因为明史由清朝所修，所以很多人认为这是满清对于朱元璋丑化的证据，所谓的“鞋拔子脸”画像也是清人所做。
但前面已经说了，最晚在明朝中期，民间已经出现了朱元璋鞋拔子脸画像，就连云南黔国公府都是这个版本，“满清丑化说”显然站不住脚。
朱元璋的“异像”是明朝官方附会美化
既然是明朝中期就已经广泛流传，甚至在王公贵族家都有收藏，那么基本可以断定：这种不符合大众审美的异样画像是官方认可乃至鼓励的结果，不然老百姓敢丑化早就被锦衣卫抓起来杀头了，画像也会被收缴销毁！
老朱家的人审美不正常？显然不是！
朱元璋的“鞋拔子脸”异像不但不是丑化，反而是官方的一种美化或者说神化的结果！
上梦人以璧置于项，既而项肉隐起微痛，疑其疾也。以药傅之，无验，后遂成骨隆然，甚异。《明太祖实录》
意思说朱元璋梦见脖子上套了个玉壁，融入肉中，醒过来感觉脖子有点疼以为有啥毛病，然后现实里变成异骨隆起了！
这个神奇的事件发生在“吴元年十二月戊申”，也就是朱元璋登基为帝的前一个月——有啥用意就不用多说了吧。
朱元璋的明孝陵神圣功德碑上，把他的容貌形容为：“龙髯长郁，项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神”。
再后来又给朱元璋的鞋拔子脸加上了什么十二颗、四十八颗、七十二颗黑麻子——这跟刘邦大腿上上长了七十二颗黑痣的传说有异曲同工之妙！
不是丑化，而是强调异于常人的帝王相！
奇异的面相等于帝王相
在古代人眼里，面相决定命运，一辈子有没有福气、能活多久都能跟面相挂上沟，尤其是对帝王命的评价不是以美不美为准，而是看长的奇不奇——比如刘备就是双耳垂肩双手过膝（猩猩？）、项羽有重瞳、杨坚的手上有天然的“王”字纹路、刘邦大腿上有七十二颗黑痣……
至于皇帝出生时什么冒红光紫光都是“基本功”，李世民出生前“时有二龙戏于馆门之外，三日而去”，合着为了迎接李世民降世，两条龙跳了三天广场舞你敢信。
朱元璋这幅异化的尊荣，奇不奇？肯定奇！跟普通人不一样就对了，这是天生的帝王相貌，老百姓就信这个，要不然一个破家的放牛娃怎么就坐龙椅了。
总结一下，朱元璋的“异像”广泛流出，就是明朝统治者要的这种效果，强调“天授君权”，有意为之自己不是一般人，当然长的也不一样，与美丑无关，这是一种附会出来的“象征”。
以上就是小编分享的关于鞋拔子是什么东西.webp”/>
